In short, Psystar is toast." Reader UnknowingFool adds, "There are still issues to be decided but they are only Apple's allegations: breach of contract, induced breach of contract, trademark infringement, trademark dilution; trade dress infringement, state unfair competition, and common law unfair competition. Even if Psystar wins all of them, it is unlikely to help them very much." |
Psystar verrà "sfracellata" in tribunale.
La quantità massiccia di attacchi di Apple ha un che di comico. Gli avvocati Apple protestano che Psystar avrebbe:
* avrebbe mancato di rispettare il contratto
* avrebbe indotto altri a farlo (e come?)
* avrebbe "diluito" il trademark Apple (toh! ma la Apple non era quella che vendeva milioni di pezzi? e Psystar non era quella che avrebbe venduto pochi pezzi? a sentire gli Apple-fan sembrava fosse così... ma allora perché l'elefante Apple ha tanta paura del moscerino Psystar?)
* avrebbe violato il trade dress (toh? e come? installare OS X su un hardware non prodotto da Apple?)
* competizione sleale di fatto e secondo la legge (toh? davvero? ma Psystar non era un moscerino?)
Commento finale di Slashdot: "anche se Psystar vincesse tutte queste cause, è improbabile che le siano di aiuto". Ossia, quella di Apple sarebbe pura persecuzione giudiziaria.
La quantità massiccia di attacchi di Apple ha un che di comico. Gli avvocati Apple protestano che Psystar avrebbe:
* avrebbe mancato di rispettare il contratto
* avrebbe indotto altri a farlo (e come?)
* avrebbe "diluito" il trademark Apple (toh! ma la Apple non era quella che vendeva milioni di pezzi? e Psystar non era quella che avrebbe venduto pochi pezzi? a sentire gli Apple-fan sembrava fosse così... ma allora perché l'elefante Apple ha tanta paura del moscerino Psystar?)
* avrebbe violato il trade dress (toh? e come? installare OS X su un hardware non prodotto da Apple?)
* competizione sleale di fatto e secondo la legge (toh? davvero? ma Psystar non era un moscerino?)
Commento finale di Slashdot: "anche se Psystar vincesse tutte queste cause, è improbabile che le siano di aiuto". Ossia, quella di Apple sarebbe pura persecuzione giudiziaria.
È incredibile vedere come un Alfonso Martone, incapace di farsi giustizia per un portatile Apple difettoso, pur avendone diritto, vorrebbe giudicare i giudici che hanno giudicato Apple e Psystar in un processo americano.
RispondiEliminaStiamo davvero rasentando il ridicolo, ecco cosa succede quando il nano che c'è in noi prende il sopravvento: ci si sente anche sopra la magistratura, non solo italiana, ma mondiale.
Disse qualcuno a LA7 in questi giorni:
Non mi fa paura Berlusconi in sé, ma Berlusconi in te!
Ma un po' di umiltà non la riuscite a trovare?
PS: Dové, almeno questo commento non lo buttare, che ha anche un minimo di moralità…
Sveglia Dovella, lo facciamo passare almeno un commentino?
RispondiEliminaCi riprovo:
RispondiEliminaÈ incredibile vedere come un Alfonso Martone, incapace di farsi giustizia per un portatile Apple difettoso, pur avendone diritto, vorrebbe giudicare i giudici che hanno giudicato Apple e Psystar in un processo americano.
Stiamo davvero rasentando il ridicolo, ecco cosa succede quando il nano che c'è in noi prende il sopravvento: ci si sente anche sopra la magistratura, non solo italiana, ma mondiale.
Disse qualcuno a LA7 in questi giorni:
Non mi fa paura Berlusconi in sé, ma Berlusconi in te!
Ma un po' di umiltà non la riuscite a trovare?
PS: Dové, almeno questo commento non lo buttare, che ha anche un minimo di moralità…
Segnalo un interessante commento riassuntivo di Enrico.
RispondiEliminaGuarda, Apple come società, in tanti punti della sua strategia è criticabile ma:
RispondiElimina1) Se il contratto di licenza tiene, non puoi installare l'OS su macchine non Apple e basta.
2) Questo Enrico (citato da Urgentissimo), evidentemente l'economia non l'ha mai studiata, dato che non tiene conto delle correlazioni. Spiego meglio. Costui sostiene che la Psystar compra le licenze e questo aumenterebbe il giro d'affari Apple.
NON PRECISO
Il primo motivo è dato dal fatto che il prezzo di OsX è fatto tenendo conto che tu, per averlo, hai già pagato a Cupertino una gabella legata all'acquisto della macchina, se così non è, il prezzo non può che essere maggiore.
Secondo punto, ed è qui che Enrico toppa maggiormente.
Apple (poi sindachiamo se ci riesce o meno) fa della stabilità del sistema un punto di forza e, per gestire questo, rilascia il suo sistema solo su macchine testate (converrete con me, che 50 combinazioni e solo quelle, si gestiscono meglio delle infinite possibilità del mondo PC) se il suo sistema, rilasciato su macchine diverse dovesse avere dei problemi, il danno di immagine ricadrebbe su Apple e non su Psystar perché l'utente si ritroverebbe la macchina inutilizzabile (infatti gli Hack non brillano per stabilità).
Psystar quindi crea danno per la Apple e anche per l'utenza che, comprando una macchina non supportata da Apple rischia di non avere aggiornamenti o trovarsi la macchina impallata dopo uno di essi.
Legare un SO ad una macchina è una cosa che fanno in tanti pensate alle case che producono navigatori satellitari o agli stessi produttori di cellulari. Provate a far valere la garanzia dopo aver installato un sistema operativo differente su un telefono Nokia (ammesso che si possa) e vedete che cosa vi rispondono.
Io sono per la libertà, Apple da questo punto di vista è opinabile ma le motivazioni che spingono la Psystar ed il post di Enrico non hanno fondamenti.