We know Apple doesn't dwell on technical details when talking to the public, but with developers they're more willing to talk product specs.
So even though during his keynote speech Steve Jobs didn't mention the amount of RAM in the iPhone 4, during developers sessions at WWDC last week it was revealed to be 512MB.
Continua qui........ Cnet
Questo vuol dire , 2 dure batoste per i Mac cari,.
1) Ha più ram del Ipad
2) Se sarà sfruttata al meglio , non girerà bene nei “vecchi” Iphone. e con questo saranno messi tutti e 3 fuori gioco (forse anche compreso l Ipad)
Bella sola :)
.. e se avesse avuto la stessa ram avremmo detto che era una ciofeca perchè non l'avevano aumentata ..
RispondiEliminaMa non era la roba di apple quella che durava negli anni e quindi si svalutava molto lentamente ?
RispondiEliminaNeanche due mesi e poi ci lamentiamo dei pc dei loro continui upgrade
@maccarone
RispondiEliminama la forza di iphone nasce proprio perché ogni cosa gira(va) su device standard. Questo standard non esiste più
Secondo l'impeccabile ragionamento di dovella, il modello di punta del mercato smartphone oggi sarebbe questo:
RispondiEliminahttp://www.tecnophone.it/wp-content/uploads/nokia.gif
Capisco che il tuo hobby preferito è dare addosso alla Apple, e ognuno passa il suo tempo come gli pare, ma almeno scrivi cose sensate.
iGiux
RispondiEliminaHai dato una capata in un portone aperto e senza manco le porte.
Ma prima di parlare AudMACCArius , devi ragionare :)
Qual'è stato il vero punto di forza Iphone ? Il punto di forza di questo dispositivo risiedeva nella propria unicità , i Dev dovevano lavorare per un solo dispositivo senza preoccuparsi della diversità tra un device e l'altro, la formula era ed è vincente.
Se tu mi aumenti la RAM nel nuovo device e gli sviluppatori mettono sotto torchio Il nuovo iphone , i vecchi (e anche i meno vecchi) Iphone resteranno fuori gioco.
Ne piu ne meno.
Behè dovella, se vogliamo questa unicità è stata mantenuta per molti anni ( sostanzialmente, da quando è stato presentato).
RispondiEliminaOgni tanto però devono pure aggiornare...
Esatto, ma per questo bisognerebbe usare sempre lo stesso hardware a distanza di anni mentre la concorrenza fa uscire prodotti con specifiche tecniche sempre migliori?
RispondiEliminaMagari usciranno versioni più leggere dello stessa applicazione in modo da essere supportate da tutti i dispositivi, ma non si può fermare il progresso perché i modelli vecchi non riuscirebbero a sopportare lo stesso carico di lavoro di quelli nuovi.
Con questo il punto di forza dell'iPhone che dici tu svanisce, ma è inevitabile.
AppStore diventerebbe sicuramente più articolato e da un certo punto di vista caotico, ma la soluzione sarebbe quella di creare versioni diverse della stessa app, e scaricare in automatico quella meglio supportata dal dispositivo dell'utente.
Bene, spiegatemi perché l Ipad non ha seguito questo progresso :)
RispondiEliminaPerché il Mac Mini non ha seguito questo progresso ?
Diciamo che se da subito facessero uscire roba veramente migliore invece di riciclare le generazioni precedenti, potrebbero permettersi di giocare d'anticipo, invece rincorrono e poi succedono ste cose.
RispondiEliminaE comunque per fare due cagate con iAccendino o per avere i video di iDux, è tutto grasso che cola...
Pochi anni fa, per farci girare OSX, il primo Mac Mini veniva offerto con 256Mb RAM.
RispondiEliminaAvere tanta RAM è sempre un bel vantaggio, specialmente quando i programmatori sprecano memoria a tutta forza e si lamentano che la RAM non basta mai.
Vedremo quali effetti collaterali porterà una simile quantità di memoria.
Non ci sarebbe nemmeno gusto a ripescare quei commenti di urgentissimo sul nexus one, ( del tipo : guardate, questo ha ben il doppio - alias 512 mb - di ram dell'iPhone, non vi vergognate?) quindi rispondiamo a dovella...
RispondiEliminasull'iPad: bhè, bisogna vedere se la memoria è dello stesso tipo, ed eventualmente in che misura la maggior potenza del processore di iPad compensi la minor quantità di ram
sul mac mini: bhè, l'upgrade c'è stato. L'unico aspetto deludente, oltre al prezzo, è il processore, ma se non ci fosse intel a romprere un po' le palle avrebbe un i3.
Poi, riguardo al prezzo, è presto detto: prevedendo che saranno ben in pochi a comprare un mac con un core duo oggi, aumentano i prezzi così che, al minor numero di unità vendute - in pratica i soliti invasati e chi lo dovrà cambiare per assoluta necessità - compensano con prezzi, e guadagni, superiori.
Infine, tornando sulla memoria dell'iPhone, i 512 mb sono, in parte, probabilmente dovuti all'introduzione del multitasking: se prima un app lavorarava con 256 mb, adesso ne potrebbe ( anzi, sicuramente) lavorare più di una, quindi serve più ram. O no?
Marlok , il Nexus One nasce cosi ed è uno standard di google. Apple si è adattata a discapito della vecchia e meno vecchia utenza.
RispondiEliminaA me risulta che android stia su tanti tanti dispositivi, e dubito che abbiano tutti 512 mb di ram.
RispondiEliminaComunque, oggettivamente, anche se la peggiore delle ipotesi che proponi si avverasse, alla fine che succederebbe? che i vecchi utenti si debbano accontentare delle millemila app già esistenti e sviluppate per il loro iPhone?
Morlok,
RispondiEliminahai ragione, non c'è gusto a ripescare i miei vecchi commenti dove elogiavo i 512Mb RAM del Nexus One.
Piuttosto, avresti dovuto dire: Nexus One apre la strada, l'iPhone si adegua.
Infatti, quando l'iPhone fa qualcosa che secondo il marketing Apple sarebbe "prima" degli altri, i maccaroni-fanboys subito gridano alla "rivoluzione".
Quanto al Multitasking, ricordiamoci che è un problema solo in casa Apple.
Dai tempi di MS/DOS si è sempre fatto multitasking ovunque e con qualunque quantità di memoria (su MS/DOS si faceva multitasking su un PC'286 con 640k RAM, sul Sinclair QL si faceva multitasking con 96k RAM).
Solo sull'iPhetecchione il multitasking è stato dichiarato "impossibile" con 128 o 256MB RAM.
Un telefonino comprabile nel 2002-2003 già faceva multitasking con 16Mb RAM (di cui 9-10Mb utili per l'utente).
Solo sull'iPhetecchione, venuto molti anni dopo, i 128Mb RAM non bastavano, e nemmeno i 256Mb.
Solo l'iPhetecchione è arrivato sul mercato castrato: mentre tutti erano 3G, l'iPhetecchione era solo EDGE; mentre tutti facevano videofonate e MMS e copia-e-incolla, l'iPhetecchione dichiarava che erano roba che non serve a nessuno...
Per cui, nei panni di un Maccaron-fanboy io starei molto attento a urlare di gioia per i 512Mb RAM (sempreché ci siano davvero: la "conferma", finora, non sta sul sito web ufficiale Apple).
Quei 512, che in altri ambienti potrebbero significare tantissimo (sul mio N900, con 256Mb e lo stesso processore dell'iPhetecchione 3GS, si vedono cose turche, non solo al livello di multitasking)... nell'iPhetecchione 4 potrebbero essere molto meno importanti di quanto possiamo immaginare.
Ah, in tutti questi discorsi stiamo dimenticando altri fattori su cui si preparano docce fredde per i Maccaroni-Fanboys.
Per esempio (faccio solo un esempio tra i tanti) non stiamo ancora parlando di durata reale della batteria per un uso medio-intenso.
Riusciranno gli iPhetecchione-dipendenti, con la versione quattro, a ricaricare la batteria del telefonino soltanto una volta al giorno?
:D :D :D
Rifacendomi alla mia esperienza con il vecchio 3650, data la poca ram disponibile sopra (2MB scarsi e ci faccio girare svariati programmi in multitasking reale, non push e cazzate simili) quando si chiudono certi programmi pesanti, è buona norma far partire utility come appman che effettuano una specie di defrag della ram. Se non dovessi farlo, evidentemente colpevole la vecchia versione di symbian installata, mi troverei impossibilitato a caricare roba "pesante" senza dover riavviare.
RispondiEliminaTutto questo mi porta supporre una cosa: se il sistema fosse stato leggermente più evoluto (prima edizione del S60) non avrei avuto bisogno di tale appman, ma se avessi avuto rispetto ai tempi una barca di ram (facciamo 12MB come li avrà poi quel panino del n-gage) me ne sarebbe fregato qualcosa del limite visto e considerato che i programmi del tempo occupavano quando esano pesanti mezzo mega e non ne avrei tenuti aperti 30 alla volta ?
Tutto questo preambolo mi porta a domandarmi un po' di cose. iFart (programma tipo della saponetta) è programmato così col culo da riuscire a riempire 256MB di ram e da far pensare di rendere necessario un upgrade di memoria ? O il sistemone di iphone, spacciato per diretto discendente di osx e di una vergine (di segno zodiacale of course) che batteva all'angolo ha una gestione della ram simile al mio symbian tale che i 512MB di ram fungono da tampone giocando sul fatto che i programmi riusciranno in qualche modo a trovare un buco dove potersi caricare ?