There's been a lot of discussion lately about whether or not the HTML5 <video> tag is going to replace Flash Player for video distribution on the web. We’ve been excited about the HTML5 effort and <video> tag for quite a while now, and most YouTube videos can now be played via our HTML5 player. This work has shown us that, while the <video> tag is a big step forward for open standards, the Adobe Flash Platform will continue to play a critical role in video distribution.
It's important to understand what a site like YouTube needs from the browser in order to provide a good experience for viewers as well as content creators. We need to do more than just point the browser at a video file like the image tag does - there’s a lot more to it than just retrieving and displaying a video. The <video> tag certainly addresses the basic requirements and is making good progress on meeting others, but the <video> tag does not currently meet all the needs of a site like YouTube:
Conclusione, l HTML5 è ancora troppo acerbo la resa video è una #CIOFECA e Flash dominerà ancora per parecchio (parola di YouTube)
Tradotto in termini informatici:
RispondiElimina"non basta dichiarare un nuovo standard per far diventare tutto perfetto e compatibile".
La cosa che i Maccari non ammettono è che... è proprio a causa del mancato supporto H.264 (quello che serve all'iPhetecchione) che non si può improvvisamente passare all'HTML5.
Inoltre l'HTML5 non permette tutti i fischi e pernacchi che può permettere un software preposto a far scorrere il video (o parte di esso)... Comicamente (ripeto: comicamente!) l'HTML5 prevede solo un tag "video" per puntare al file da mostrare. Che si fa se il browser non è capace di fare "tutto quel che il Flash faceva"?
Quindi, per evitare una caciara tipo "con il browser X youtube viene bene, con il browser Y youtube è una ciofeca", continueranno ad usare il Flash, che almeno è multipiattaforma (dal PC di casa al telefonino... telefonino senza mela, s'intende!) :D :D :D