La telenovela ha avuto fine, il Ballotscreen apparirà nei nostri Windows a Marzo, ed i nomi dei Browser appariranno in modo Random.
Qualcuno concorda con me che questa è la più grossa ingiustizia informatica?
Qualcuno ha chiesto ad Apple un ballotscreen con le API di Itunes per lo Store Ipod/Iphone? (considerando che ha il monopolio di tali dispositivi)
Cosa ne pensate?
Innanzitutto il paragone con l'iPhone non regge proprio perché non c'è iPhone os sul 95% dei cellulari che compri come succede per win...
RispondiEliminaDetto questo la storia del browser è proprio una ca..ta pazzesca... Tanto la maggior parte della gente continuerà a usare internet Explorer perché è quello che si conosce.. Le cose da fare erano altre...
a) rendere ie meno legato al sistema operativo... È un'impresa estirpare bene ie da win...ma è solo un browser.. Non è una parte fondamentale del sistema
b) obbligare ms a rispettare gli standard e non a fare quel che vuole lei.. Così i web developer non devono più impazzire perché il sito deve andare anhe su ie..
Phate
RispondiEliminaMa leggi sempre AUDCAZZUM
Mi vuoi trovare qual è il player MP3 che ha il monopolio delle vendite?
FAMMI SAPERE.
Una vergogna, sempre tutti contro Microsoft!
RispondiEliminaCome già spiegato nel blog del papero, sta cosa non cambierà di una virgola gli equilibri in gioco perchè il mercato dei pc si trova in mano ad oem ed assemblatori.
RispondiEliminaGli oem preinstallano determinati programmi perchè hanno fatto degli accordi commerciali in merito, gli assemblatori mettono quello che gli gira. In entrambi i casi, la gente che si affida a loro si basa sul concetto "non so, scegli tu".
Tutti gli altri HANNO SEMPRE POTUTO SCEGLIERE, hanno sempre potuto installare il browser che volevano ed hanno sempre potuto decidere quale rendere il predefinito. Da sempre non è mai esistito un browser che s'è permesso di imporsi come predefinito se non era l'utente a confermare questa azione.
IE non è mai stato un prodotto per favorire il monopolio di una società ma una soluzione intergrata per garantire ad internet lo sviluppo e la diffusione che conosce tutt'ora.
Non è colpa di microsoft se la concorrenza ha commesso gravi errori di valutazione ed è fallita poco alla volta.
@dovella ipod vende bene ma non ha il monopolio..non sono il 95% degli mp3 venduti...
RispondiEliminaQui come al solito si esagera.
RispondiEliminaApple, con iTunes, sicuramente non ha un atteggiamento apprezzabile, e dovrebbe essere data una possibilità di scelta.
Internet Explorer, oltre ad essere un mostro informatico, è stato anche un enorme strumento di abuso di posizione , e tale atteggiamento è stato perseguito da Microsoft su praticamente tutti i prodotti del suo successo ( Windows, Office ).
Microsoft ha abusato della sua presenza come sistema operativo per costringere i siti web ad essere in un determinato modo, al fine di rendere la navigazione difficile a chi non comprasse il suo sistema operativo ( concedendo poi una versione anche per mac, pur di non rischiare nessuna possibile alternativa) e non usasse il suo browser web. Questo comportamento è scorretto e, anche se oggi tali problemi non persistono ( con buona pace del morente sacco-di-spazzatura-IE) difendere questo atteggiamento è sintomo di miopia autoinflitta.
Detto ciò, proprio perché oggi la navigazione non dipende più così strettamente da IE, questo ballottaggio è abbastanza stupido, tanto più che in pratica non verrà quasi mai adottato e che l'utente ha ormai la possibilità di scegliere.
"Microsoft ha abusato della sua presenza come sistema operativo per costringere i siti web ad essere in un determinato modo,"
RispondiEliminaIl mercato ha costretto microsoft ad agire in un certo modo perchè un cosidetto ente preposto agli standard del web, tale w3c (che se levasse il 3 sarebbe meglio) ha dormito sugli allori fino a poco tempo fa.
Se il mercato in un determinato periodo spingeva per ottenere dentro le pagine web una determinata funzionalità ed il w3c se la prendeva comoda, microsoft dal canto suo era obbligata a rispondere alla chiamata introducendo tag proprietari e schifezze varie.
Gli standard li sceglie il mercato non fantomatici enti. Il mercato dice cosa serve e quando non una riunione di parrucconi sonnecchiosi che alternano momenti di coma ad una raffica di cambiamenti "di transizione" giustificata non tanto dal rispetto delle necessità del mercato quanto dalla soddisfazione dei parrucconi stessi di avviare un business sulle guide aggiornate e le consulenze.
Internet Explorer ERA un mostro. Adesso si sta avviando sulla buona strada e ha già perso parecchio market share. Attenzione alla bella favola dell'antitrust che fa una buona azione per gli utenti: qui la buona azione se l'è fatta Google.
RispondiEliminaPrima aveva senso. Ora ha senso solo per Chrome. Quanto ci scommettete che farà una bella impennata il suo market share?
Questa è la verità, che hai detto tu stesso:
> Detto ciò, proprio perché oggi la navigazione non dipende più così strettamente da IE, questo ballottaggio è abbastanza stupido, tanto più che in pratica non verrà quasi mai adottato e che l'utente ha ormai la possibilità di scegliere.
Adesso come adesso non serve a niente. Internet Explorer ha già pagato.
Continuo a questo punto ad auspicare una simile misura per OS X. Non si deve guardare al market share dei sistemi operativi, ma al market share dei browsers nei singoli OS. Frega poco che sia disinstallabile mettendolo nel Cestino, Safari è l'unica scelta predefinita post-installazione di OS X. Dunque, anche lì il Ballot Screen.
Una correzione:
> concedendo poi una versione anche per mac, pur di non rischiare nessuna possibile alternativa
Veramente era rientrata nell'accordo dei famosi 250 milioni di $ in azioni Apple acquistate da Microsoft. Internet Explorer sarebbe diventato il browser di default di Mac OS. E fino alla 10.3, con l'arrivo di Safari, è stato infatti così.
@Floo: ma secondo me ora il ballottaggio non ha nemmeno più senso su Windows. L'unica cosa può essere far capire ai più duri di comprendonia che non esiste solo IE, ma non e poi più così fondamentale.
RispondiEliminaRiguardo al salvataggio di apple, ripeto, non si pensi che sia stata carità.
Mac OS con un browser diverso poteva voler dire siti web creati da mac-user non conformi a quelli per IE, e magari la nascita di una possibile alternativa. Magari no, ma hanno deciso di non rischiare e così hanno colto al balzo l'occasione e reso IE di default anche li, e lo stesso per Office.
@Overture: poverini eh? ci sono stati costretti...
Introdurre formati propietari non è una cosa illegale, fare in modo che possano essere sfruttati solo da una determinata piattaforma si. Sarebbe come se Google decidesse che puoi usare la sua posta elettronica e il suo motore di ricerca solo da Chrome, e magari anche solo su Chrome OS. Cosa diresti tu, brava Google?
Poi parli di mercato, alla base del concetto di mercato c'è la libera concorrenza: il sitema messo in piedi da IE era quanto di meno affine al concetto di concorrenza
Qualcuno ha chiesto ad Apple un ballotscreen con le API di Itunes per lo Store Ipod/Iphone? (considerando che ha il monopolio di tali dispositivi)
RispondiEliminaAnche secondo me il paragone non regge:
Nel caso di iPod si tratta di una vendita di hardware cui si affianca un software a corredo, nel caso di IE si tratta di un sistema operativo cui viene agganciato un altro software il cui utilizzo è indipendente dal sistema operativo stesso.
Se Microsoft pagasse (possibilmente non di nascosto...) le ditte produttrici di hardware per preinstallare IE non avrei nulla da dire, ma il fatto che IE sia praticamente inscindibile da Windows lede la concorrenza e non mi sta bene.
La cosa da fare a mio avviso sarebbe questa:
ogni produttore di HW può fare accordi (pubblici) con una software house per preinstallare il suo browser. In assenza di accordi la scelta viene lasciata tramite schermata al primo avvio all'utente.
> ma secondo me ora il ballottaggio non ha nemmeno più senso su Windows. L'unica cosa può essere far capire ai più duri di comprendonia che non esiste solo IE, ma non e poi più così fondamentale.
RispondiEliminaAppunto. Ma tant'è.
Il bello è che volente o nolente nessun europeo può sfuggirci. Uso Windows 7 in inglese (americano, non britannico), e solo perché ho impostato nelle opzioni internazionali l'Italia come località, me lo dovrò sorbire.
Ho messo Firefox come predefinito, vedo se almeno riesco ad evitarne la comparsa.
> Riguardo al salvataggio di apple, ripeto, non si pensi che sia stata carità.
Tutte le aziende hanno un proprio tornaconto. Infatti Microsoft l'ha ottenuto per un po' di tempo, come mostrato dalla messa a default di IE.
Allo gnomo:
> Nel caso di iPod si tratta di una vendita di hardware cui si affianca un software a corredo
Anche Safari fa parte del software a corredo? E' indispensabile?
Comunque sugli iPod la mia vera battaglia è riguardo iTunes, non il browser. Facciano ciò che vogliono sui dispositivi mobile.
> nel caso di IE si tratta di un sistema operativo cui viene agganciato un altro software il cui utilizzo è indipendente dal sistema operativo stesso.
Anche il Blocco Note ricade nella stessa categoria. Togliamo pure quello? Facciamo il Ballot Screen pure per quello?
> ma il fatto che IE sia praticamente inscindibile da Windows lede la concorrenza e non mi sta bene.
Usi Windows 7? Ti svelo un segreto. Vai in Start, Pannello di controllo, Programmi, Attiva/disattiva funzionalità di Windows.
Togli la spunta a Internet Explorer e al riavvio è scomparso. Rimangono i files necessari per la visualizzazione della guida e per le applicazioni che si appoggiano a Trident come motore di rendering. L'eseguibile di Internet Explorer viene fisicamente tolto.
Se parli di XP o Vista, beh, hai ragione, lì non si può fare. Magari per Vista ci penseranno nel Service Pack 3, chissà. Intanto c'è un Windows dove si può fare, indice di come Microsoft abbia recepito le critiche.
La questione però è: perché Windows non può avere un suo browser preinstallato? E' in posizione dominante Windows? Internet Explorer non lo è, da anni ormai. Inutile menarla, ripeto, col market share dei sistemi operativi. Se si pensa che castrando il principale si favorisca il mercato significa che non si ha il senso della realta.
E ribadisco che se la presenza di un browser predefinito non può andar bene per Windows, non può andar bene nemmeno per OS X. L'antitrust non deve significare castrare il primo in classifica per fare un piacere agli altri, ma creare le condizioni per un mercato più equo. E questo lo si sarebbe potuto fare magari cercando di affievolire il vincolo Microsoft-OEM, che poi vincolo non è perché Microsoft fa semplicemente il suo lavoro di vendere, sono piuttosto gli OEM che non cercano alternative.
> ogni produttore di HW può fare accordi (pubblici) con una software house per preinstallare il suo browser
Esistono già. Ci sono OEM, di cui uno mi pare Sony ma non vorrei dire una fesseria, che hanno fatto accordi con Google per mettere preinstallato Chrome sui nuovi PC. Qualcuno installa Firefox. Dunque è una pratica che già viene fatta.
> In assenza di accordi la scelta viene lasciata tramite schermata al primo avvio all'utente.
Se gli OEM saranno obbligati a preinstallare l'aggiornamento sulle macchine destinate all'Europa, sarà probabilmente così. Ma in ogni caso, basterà andare su Windows Update e alla prima tornata di aggiornamenti ecco che compare il Ballot Screen.
La differenza che credo sia discriminante tra la situazione Windows/IE e la situazione MacOSX/Safari è che Apple è anche produttrice dell'hardware, quindi come produttrice di hardware sceglie un software da affiancare al sistema operativo. Per quello non sono affatto contrario agli accordi tra Microsoft e OEM. L'unica cosa che, a mio avviso, potesse disturbare la concorrenza è solo il fatto di trovarsi IE anche in mancanza di tale accordo, cosa che favoriva Microsoft rispetto alla concorrenza.
RispondiEliminaComunque allo stato attuale le persone che vedranno (o dovrebbero vedere) la ballotscreen saranno in effetti 5 o 6 in tutto il continente...
@floo
RispondiEliminadire che ms ha percepito le lamentele può anche essere vero..ma dopo secoli... è da sempre che ie e windows sono uniti.... quindi non è brava ms che ascolti le lamentele.. è grazie a dio finalmente ce l'hai fatta!
comunque il punto base è che windows DEVE avere un browser disinstallato...se no gli utonti che non sanno scaricarsi e installarsi le applicazioni o non usano internet come fanno a aprire pagine html?
a me non piace proprio che debbano imporre questa schifezza... ma di sicuro un vantaggio... finalmente forse non mi sentiro piu rispondere alla domanda cosa usi per navigare? io uso internet =.='
per quanto riguarda itunes è un discorso diverso... perche se tu compri un pc sono praticamente tutti con su windows.. e quindi quasi sicuramente ti ritrovi ie.. invece se compri un mp3 c'è l'ipod che devi usare itunes ma ci sono anche 3000 cose alternative...
io comunque avrei preferito che avessero obbligato a rispettare gli standard... visto che ms sta migliorando ma è ben lungi dall'esser fedele ad essi...
poi sul ftto che fino a qualche mese fa ie6 era ancora il browser piu usato (!!!!!) su windows non è colpa di ms...ma degli utonti
> L'unica cosa che, a mio avviso, potesse disturbare la concorrenza è solo il fatto di trovarsi IE anche in mancanza di tale accordo, cosa che favoriva Microsoft rispetto alla concorrenza.
RispondiEliminaMa con Firefox ad oltre il 25% di mercato e con Chrome in ascesa, ormai che favoritismo può avere Microsoft? Internet Explorer è in caduta libera! Nel 2000 aveva senso il Ballot Screen, ora no.
> dire che ms ha percepito le lamentele può anche essere vero..ma dopo secoli... è da sempre che ie e windows sono uniti.... quindi non è brava ms che ascolti le lamentele.. è grazie a dio finalmente ce l'hai fatta!
Sai come si dice, meglio tardi che mai. E comunque fino a XP sono stati uniti. Già da Vista, Internet Explorer non faceva più da file manager. Da 7 poi è disinstallabile. Per gradi si è arrivati al risultato voluto. Poi, secondo me, anche da Windows 98 potevano pure separarli, ma non gli conveniva. A livello tecnico si è sempre potuto fare, tanto che con 98lite ci si riusciva.
> comunque il punto base è che windows DEVE avere un browser disinstallato...se no gli utonti che non sanno scaricarsi e installarsi le applicazioni o non usano internet come fanno a aprire pagine html?
Volevi dire installato. Comunque, concordo. Io stesso reputo Internet Explorer utile per andarmi a scaricare Firefox dopo il setup...
> a me non piace proprio che debbano imporre questa schifezza... ma di sicuro un vantaggio... finalmente forse non mi sentiro piu rispondere alla domanda cosa usi per navigare? io uso internet =.='
Tranquillo. A quella domanda, la nuova risposta sarà: io uso GOOGLE!
> per quanto riguarda itunes è un discorso diverso... perche se tu compri un pc sono praticamente tutti con su windows.. e quindi quasi sicuramente ti ritrovi ie.. invece se compri un mp3 c'è l'ipod che devi usare itunes ma ci sono anche 3000 cose alternative...
E certo, siccome Yamipod e Floola possono essere utilizzati senza avere timore di sfasciare l'iPod... Le alternative tramite reverse engineering non possono essere vere e proprie alternative, perché va sempre a tuo rischio e pericolo. E' una situazione simile, per guardare in casa Microsoft, a MSN, il cui protocollo non viene reso disponibile, e aMSN, Pidgin, Adium e soci vanno di reverse engineering, con rischi ovviamente sul funzionamento.
Se poi per alternative intendi altri lettori MP3, beh, l'iPod è in posizione dominante, vedi tu.
> io comunque avrei preferito che avessero obbligato a rispettare gli standard... visto che ms sta migliorando ma è ben lungi dall'esser fedele ad essi...
Solo perché fa 20/100 all'ACID3 non vuol dire che non li supporta. Quella di Microsoft è una scelta precisa. Non ne vogliono sapere dei drafts, vogliono standards già validati e completi. Per quello vanno piano.
Anche se preferirei che al futuro Internet Explorer 9 arrivino al 100/100. E' una questione di orgoglio anche per loro stessi.
> poi sul ftto che fino a qualche mese fa ie6 era ancora il browser piu usato (!!!!!) su windows non è colpa di ms...ma degli utonti
E qui non ho nulla da dire.
Se volete vederlo anche voi utenti Apple, comunque, questo Ballot Screen, giusto per curiosità, ecco un articolo che ho fatto fresco fresco di stampa:
RispondiEliminahttp://bricioledigitali.blogspot.com/2010/02/ecco-il-ballot-screen.html
@floo
RispondiEliminasi ovvio intendevo installato ;)
comunque fidati che bisogna ancora lavorare per la compatibilità dei siti con ie8...l'acid3 ha un cosi basso risultato soprattutto per la mancanza del supporto al css3... facendo un sito 2 mesi fa (grazie a una grande novita di expression web 3 che mi permette di confrontare direttamente la pagina che ho creato tra firefox e ie8,7 e 6) che c'è ancora da lavorare... volevo fare una pagina con il contenuto centrato e ho scoperto che se centravo il contenuto nel body non andava bene...dovevo creare un contenitore esterno in cui includere il contenuto e centrarlo... di sicuro rispetto a ie6 che ci sono migliaia di problemi riconosciuti è un grande passo in avanti... ma quel che mi chiedo è perche ms non usa anche lei webkit? è opensource, puo partecipare al suo sviluppo, ha ottime prestazioni e alta compatibilità.. poco prima della prima beta di ie8 c'erano stati anche rumor a riguardo..
comunque paragonare la situazione di dominanza di windows alla situazione di ipod è esagerato...win è su praticamente tutti i pc..l'unica alternativa è os x sui pc apple (e su qualche netbook linux)... molta gente che compra il pc non sa neanche cosa è linux! di mp3 ci sono decine di alternative e apple non vende il 95% di mp3 dai...
Vorrei anch'io Microsoft usasse WebKit, ma per questione di orgoglio non lo useranno mai. Comunque ci sono buone notizie: con IE9 il supporto al CSS3 sarà molto migliorato, già i selettori sono praticamente tutti supportati sin dalla Technical Preview del PDC09.
RispondiElimina> comunque paragonare la situazione di dominanza di windows alla situazione di ipod è esagerato...win è su praticamente tutti i pc..l'unica alternativa è os x sui pc apple (e su qualche netbook linux)... molta gente che compra il pc non sa neanche cosa è linux! di mp3 ci sono decine di alternative e apple non vende il 95% di mp3 dai...
95% no, ovviamente. Facciamo 70%?
@floo 70? con tutti gli mp3 cazzuti da 40 euro che ci sono in giro? anche quelli contano... di sicuro spesso si vedono in giro le cuffiette bianche che spuntano dagli mp3...ma il 70% è molto esagerato... non tutti possono permettersi di spendere 139 euro per un mp3...
RispondiEliminacomunque ho letto anche io la buona notizia...
alla fin fine ie8 è il programma che ha il MIGLIOR(!!!) set di tools per sviluppatori (da poco raggiunto da chrome).. per avere lo stesso in firefox ci vogliono 2 estensioni... è un peccato che non abbia un motore perfettamente fedele agli standard (e un interprete javascript migliore)
> con tutti gli mp3 cazzuti da 40 euro che ci sono in giro? anche quelli contano... di sicuro spesso si vedono in giro le cuffiette bianche che spuntano dagli mp3...ma il 70% è molto esagerato... non tutti possono permettersi di spendere 139 euro per un mp3...
RispondiEliminaTu dici? Quand'ero alle superiori, gli ultimi anni a momenti non si poteva entrare in classe senza un iPod. Si vedevano iPod dappertutto, soprattutto Nano.
L'iPod è molto diffuso, e continuo a sostenere che abbia la maggioranza del suo mercato.
E' chiaro che la clientela tipica dell'iPod è quella giovane. Una persona adulta che magari lo usa tanto per sentire qualche canzone e la radio manco ci pensa all'iPod.
PS: faccio parte del 70%, e nonostante sia un critico di Apple del mio Nano sono soddisfatto, eccetto la batteria che si diverte ogni tanto a lasciarmi a piedi sul più bello e l'ora che non ne vuole sapere di tenersi memorizzata.
beh se consideri solo i giovani ok ancora ancora uno su due...ma nel mercato totale non hanno quel controllo di sicuro...
RispondiElimina